최민희 하이에나 표현 비판 총정리｜사진기자협·영상기자협 성명·사과·단톡방 발언·나이 프로필
최민희 더불어민주당 최고위원이 국회에서 취재하던 사진·영상기자들을 단체대화방에서 ‘하이에나 떼들’이라고 표현한 사실이 알려지면서 2026년 11월 11일 언론계의 공개 비판과 항의 방문으로 이어졌습니다. 이호재 한국사진기자협회장과 최연송 한국영상기자협회장은 이날 국회 사진기자실 앞에서 비판 성명을 발표했고, 최 최고위원은 자신의 SNS에 표현이 과하고 부적절했다고 인정하며 사과했습니다.
이번 사건은 11월 5일 단체대화방 발언 → 11월 11일 대화 내용 공개 → 사진기자협회 규탄 성명 → 사진·영상기자협회 대표들의 공개 항의 → 최민희 사과라는 흐름으로 이해하면 됩니다. 취재 현장에서 무슨 말이 나왔는지, 두 협회가 어떤 역할을 했는지, 법적 대응은 실제로 진행됐는지까지 구분해야 핵심을 놓치지 않습니다.
특히 검색어 ‘최민희 하이에나 표현 비판’으로 유입된 독자가 궁금해할 것은 단순한 사과 여부를 넘어 취재진을 촬영해 공유한 배경, 이간 영상이라는 발언의 의미, 협회의 공식 요구와 11일 오후 현재 확인된 상황입니다. 기사 속 실제 발언, 기자단의 입장, 당사자 해명, 정치권 반응을 차례대로 살펴보겠습니다.
- 사건 발생: 2026년 11월 5일 국회 취재 현장 사진을 지역구 당원 단체대화방에 게시
- 문제 표현: ‘하이에나 떼들’, 취재진이 ‘이간 영상’을 찍으려 한다는 취지의 글
- 공개·확산: 11월 11일 단체대화방 내용이 알려짐
- 사진기자협회: 취재활동 왜곡과 모욕적 표현을 비판하며 철회·사과·재발 방지 요구
- 영상기자협회: 최연송 회장이 사진기자협회장과 현장 비판 및 항의 방문에 참여
- 최민희 입장: 11일 SNS에서 표현이 과하고 적절하지 못했다고 인정하며 사과
- 법적 대응: 협회가 조건부 검토 방침을 밝혔으며, 이 글 작성 시점에 실제 제소 확정 보도는 확인되지 않음
- 프로필: 1960년 12월 3일생, 2026년 11월 11일 만 65세, 서울 출생, 이화여대 사학과 졸업
1. 최민희 하이에나 표현 비판, 11월 11일 무슨 일이 있었나
11월 11일 오전, 최민희 최고위원의 과거 단체대화방 메시지가 보도를 통해 알려졌습니다. 사진·영상기자들이 카메라를 들고 국회 일정을 취재하는 장면을 찍은 뒤 동물에 빗대어 표현했다는 내용이었습니다. 취재 당사자들은 한 정치인이 기자들의 정당한 취재를 폄훼한 것이라고 반발했습니다.
이날 한국사진기자협회는 국회 출입 취재진을 모욕하고 취재 목적을 일방적으로 왜곡했다는 취지의 성명을 발표했습니다. 더 나아가 사진기자협회와 한국영상기자협회 대표가 직접 국회 사진기자실 앞에서 입장을 밝히고 최 의원실도 항의 방문했습니다.
| 날짜·시점 | 확인된 상황 |
|---|---|
| 2026.11.05 | 국회 취재진을 찍은 사진과 관련 문구를 단체대화방에 게시 |
| 2026.11.11 오전 | 대화 내용 공개와 언론 보도, 사진기자협회 성명 발표 |
| 2026.11.11 오전 | 사진·영상기자협회 대표들의 국회 기자실 앞 비판 성명 발표 |
| 2026.11.11 | 최민희 최고위원 SNS 공개 사과, 기자협회 대표들의 의원실 항의 방문 |
| 11월 11일 오후 작성 기준 | 후속 조치 및 실제 법적 절차 개시 여부는 별도 확인 필요 |
최 최고위원은 11일 공개 사과문을 올렸습니다. 다만 사과문 게시 사실과 협회의 요구가 전부 충족됐는지는 별개입니다. 이 사건이 바로 사과로 끝났다고 단정하기보다, 발언 철회와 구체적인 재발 방지 설명이 뒤따랐는지를 확인할 필요가 있습니다.
2. 11월 5일 국회 취재 현장과 단체대화방의 시작
문제가 된 글은 11월 5일 국회에서 더불어민주당 의원총회 일정이 진행되던 시기에 올라왔습니다. 공개된 단체대화방 캡처를 보도한 주간경향에 따르면 이날 오후 2시 23분 무렵 사진·영상기자들이 카메라를 들고 대기하거나 취재하는 모습이 게시됐습니다.
사진 속 기자들이 국회 공식 정치 일정을 촬영하고 있었다는 사실은 중요합니다. 정치인의 발언뿐 아니라 의원들의 표정, 서로 마주하는 장면, 현장 분위기까지 뉴스 가치가 있다고 판단되면 취재진의 카메라에 담길 수 있기 때문입니다.
문제는 기자들이 있다는 사실이 아니라 이를 특정한 목적을 가진 집단처럼 표현했다는 데 있습니다. 단체대화방은 폐쇄된 공간이었지만 다수의 지역구 당원과 지지자가 모인 대화 채널이었으며, 공인의 발언이라는 점에서 사적인 농담으로만 보기 어렵다는 비판이 나왔습니다.
3. “하이에나 떼들”은 누구를 가리킨 표현이었나
일부에서는 ‘하이에나 떼들’이라는 말이 누구를 지칭한 것인지부터 궁금해합니다. 보도된 대화에서 최 최고위원은 사진을 올린 뒤 참여자가 반응하자 그 대상이 국회에 출입하는 언론사 기자들이라는 취지로 설명했습니다. 따라서 특정 정당의 당직자나 외부 행사 관계자가 아닌 실제 취재 중인 사진·영상기자들이 발언의 대상이었습니다.
동물에 빗대어 특정 직업 종사자를 무리지어 행동하는 집단처럼 표현하는 것은 상황에 따라 모욕적 의미를 가질 수 있습니다. 한국사진기자협회가 문제 삼은 것도 단순히 거친 한 단어가 아니라, 취재 목적에 악의를 부여하는 설명과 함께 쓰였다는 점입니다.
한편 이 표현을 곧바로 법원에서 인정된 모욕죄 또는 명예훼손으로 설명하는 것은 부정확합니다. 협회가 비판 성명에서 법적 문제의 소지를 제기한 사실과 실제 수사 또는 재판에서 요건이 인정되는지는 구분해야 합니다.
4. ‘이간 영상 찍으려 한다’는 발언이 논란인 이유
대화방에 적힌 ‘이간 영상’이라는 표현도 이번 논란의 핵심입니다. 정치인을 촬영하는 카메라는 유리한 표정이나 불리한 표정만 골라 잡는 장비가 아닙니다. 공개된 정치 일정에서 실제 벌어진 일을 기록해 국민에게 전달하는 도구입니다.
기자들이 ‘어떻게든 이간 영상을 찍으려 한다’고 말하려면 구체적으로 어떤 취재 방식이나 행동을 문제 삼는지 확인할 근거가 있어야 합니다. 하지만 공개된 단체대화방 발언만으로 모든 촬영 기자가 특정 정치적 목적을 갖고 움직였다고 입증되지는 않습니다.
언론 보도나 편집 방식에 대한 비판은 가능하고 필요합니다. 그러나 사실 확인이나 개별 취재 행위에 대한 구체적 문제 제기 없이 기자단 전체의 동기를 단정하면 취재진을 향한 불신과 위축을 부를 수 있다는 것이 협회의 우려입니다.
5. 남양주 지역 당원 대화방 글은 어떻게 알려졌나
이 발언이 나온 지역구 대화방은 언론에 공개된 공식 브리핑 채널이 아니라 남양주 지역의 당원과 지지자들이 참여하던 소통방이었습니다. 11일 단체대화방의 일부 화면이 외부로 전해지면서 언론 취재와 보도가 시작됐습니다.
최 최고위원은 사과문에서 폐쇄된 소통 공간에 사진과 자신의 당시 느낌을 적었으며 일주일가량 지나 외부에 알려졌다는 취지로 설명했습니다. 이 설명은 글이 올라온 공간과 공개 경위를 소개하는 것이지만, 사진 속 기자들의 취재 목적에 대한 별도 입증 자료를 뜻하지는 않습니다.
대화방 참여자의 외부 공유 방식, 전체 대화 내용, 각 참여자의 개인정보 등은 확인되지 않았거나 사건의 본질과 직접 관련이 없는 부분이 있습니다. 따라서 보이는 일부 화면을 바탕으로 누가 정보를 유출했는지 추정하거나 특정인을 지목하는 것은 피해야 합니다.
6. 한국사진기자협회 성명, 어떤 점을 문제 삼았나
한국사진기자협회는 11월 11일 성명에서 국회 출입 사진기자들이 정치 현장을 기록하고 권력을 감시하는 역할을 맡는다고 강조했습니다. 특히 기자들의 정당한 취재를 정치적 이간질로 취급하고 모욕적인 동물 비유를 사용한 데 강한 유감을 표시했습니다.
협회가 요구한 조치는 발언 철회, 공개 사과, 책임 있는 설명, 재발 방지로 요약할 수 있습니다. 이는 단순히 특정 단어만 수정하라는 의미를 넘어 앞으로 취재 현장을 어떻게 대할 것인지 공인으로서의 입장을 확인하라는 요구로 읽힙니다.
| 협회가 문제 삼은 부분 | 협회의 요구·반응 |
|---|---|
| 취재 기자들을 동물에 빗댄 표현 | 모욕적 표현이라는 취지로 비판 |
| 취재 활동을 이간질 목적이라고 단정 | 정당한 취재의 왜곡이라고 지적 |
| 국회의원의 단체대화방 발언 | 공적 책임에 걸맞은 해명 촉구 |
| 후속 대응 | 발언 철회·공개 사과·재발 방지 요구 |
| 법적 조치 | 필요 시 검토 방침, 실제 착수와는 구별 |
성명에는 충분한 해명이나 재발 방지 약속이 없다면 명예훼손 및 모욕과 관련한 법적 대응을 검토하겠다는 방침도 포함됐습니다. 다만 여기서 ‘검토’는 실제 고소가 접수됐다는 뜻이 아니며, 처벌의 가능성을 확정한 발표도 아닙니다.
7. 한국영상기자협회 최연송 회장까지 나선 현장 비판
11일 서울 여의도 국회 사진기자실 앞 현장에는 이호재 한국사진기자협회장뿐 아니라 최연송 한국영상기자협회장도 함께 자리했습니다. 서울신문이 공개한 이날 사진에는 두 회장이 나란히 서서 최 최고위원의 표현을 비판하는 성명을 발표하는 모습이 담겼습니다.
사진기자와 영상기자는 촬영 장비와 제작 방식이 다르지만 국회에서 공인의 행위와 발언을 기록한다는 점에서 공통된 역할을 수행합니다. 이번 표현이 두 직역 모두를 지목한 만큼 영상기자협회 대표까지 현장 대응에 참여했다는 점이 주목됩니다.
여기서 용어를 정확히 구분해야 합니다. 공개된 성명서의 발표 주체는 한국사진기자협회로 보도됐으며, 두 협회 대표가 현장에서 함께 비판의 뜻을 밝히고 항의 방문에 참여했습니다. 이를 근거 없이 두 협회가 별도의 동일 문구 성명서를 각각 채택했다고 확대 해석해서는 안 됩니다.
8. 이호재 회장·최연송 회장, 국회 의원실 항의 방문
이호재 회장은 한국사진기자협회장, 최연송 회장은 한국영상기자협회장으로서 현장 발표에 참여했습니다. 두 사람이 나선 이유는 이번 논란이 특정 기자 개인의 불쾌감에 그치지 않고 국회 취재 환경과 직업적 존중에 관한 문제로 받아들여졌기 때문입니다.
연합뉴스와 뉴시스 보도에서는 두 협회 대표가 최민희 의원실을 항의 방문한 사실도 확인됩니다. 현장 비판과 의원실 방문은 협회 차원의 공식적인 문제 제기라는 점에서 단체대화방 내 발언과는 무게가 다릅니다.
그러나 항의 방문이 곧 고소장 제출이나 제재 확정으로 이어진 것은 아닙니다. 실제로 이후 만남에서 어떤 대화가 오갔는지, 협회가 추가 조치를 결정했는지에 대해서는 확인된 후속 발표가 나오면 그 내용에 따라 판단해야 합니다.
9. 최민희 사과문 내용과 발언 철회·재발 방지 쟁점
최 최고위원은 11일 자신의 SNS에 사과의 뜻을 밝혔습니다. 지난 5일 지지자들과 대화를 나누던 공간에서 사진을 올리고 느낌을 적었다고 경위를 설명한 뒤, 표현이 과하고 적절하지 못했음을 인정했습니다. 이로써 당사자가 발언의 부적절성 자체를 인정했다는 점은 확인됐습니다.
다만 독자가 사과문을 볼 때는 세 가지를 나누어 읽을 필요가 있습니다. 부적절한 표현에 대한 사과, 취재진을 이간질 목적이라고 지목한 설명의 철회, 유사한 상황을 막기 위한 재발 방지 조치는 내용이 각각 다릅니다.
한국사진기자협회가 제기한 요청이 모두 수용됐는지는 공개 사과문만으로 단정하기 어렵습니다. 국회 취재진에게 직접 사과했는지, 기존 글을 삭제하거나 정정했는지, 추가 입장을 밝혔는지는 기사 작성 기준일 이후의 사실 확인이 필요한 항목입니다.
10. 국회 사진기자·영상기자는 왜 현장을 촬영하나
국회 사진기자는 회의장에 누가 들어오는지, 어떤 의원이 질문하고 답하는지, 정치인 사이의 표정과 상호작용이 어떤지 등을 기록합니다. 같은 정치 현장이라도 기사에 따라 정지사진, 동영상, 생중계 화면에 서로 다른 장면이 필요할 수 있습니다.
예를 들어 의원총회장에서 정치인이 상대 의원과 악수하는 순간, 발언 이후 주변 의원의 반응, 회의가 끝난 뒤 질의응답 장면은 모두 취재 대상이 될 수 있습니다. 다만 취재 역시 회의장 출입 규정, 촬영 제한과 사생활 존중, 편집 윤리를 따라야 하므로 모든 촬영 방식이 무조건 정당화되는 것은 아닙니다.
| 상황 예시 | 확인해야 할 판단 기준 |
|---|---|
| 사례 1. 공개 의원총회 촬영 | 공식 행사에서 정치인 발언·표정 기록은 통상적 취재 대상 |
| 사례 2. 기사 영상의 편집 문제 제기 | 어떤 장면을 어떻게 왜곡했는지 구체적 근거 확인 |
| 사례 3. 촬영 제한 공간에서의 촬영 | 출입 규정·취재 윤리·정당한 제한 사유 확인 |
중요한 차이는 특정 취재 방식에 대해 증거를 들어 비판하는 것과 기자단 전체가 이간질을 목적으로 촬영한다고 단정하는 것입니다. 언론의 감시 역할과 언론의 책임은 양립할 수 있으며, 서로의 역할을 인정하는 범위에서 비판이 이루어져야 합니다.
11. 정점식 국민의힘 원내대표의 공개 비판과 정치권 반응
이번 논란에 대한 비판은 언론단체에서만 나오지 않았습니다. 뉴스핌의 11일 보도에 따르면 정점식 국민의힘 원내대표도 SNS를 통해 기자들을 하이에나에 빗댄 말을 비판했습니다. 이는 여야 정치권의 언론관을 둘러싼 공방으로 확산되는 모습입니다.
야당에서는 해당 발언을 언론에 대한 적대적인 인식의 문제로 연결해 비판했습니다. 다만 이런 정치권의 반응은 각 인사의 주장과 해석이며, 사진기자협회가 실제로 발표한 성명 내용과 한 묶음으로 취급할 필요는 없습니다.
중요한 것은 어느 정당 인사가 말했느냐보다 공직자가 취재진을 대하는 기준이 정치적 입장에 따라 달라져서는 안 된다는 점입니다. 정치권의 비판과 당사자의 반박도 사실관계와 취재 윤리를 중심으로 살펴보는 편이 사건 이해에 도움이 됩니다.
12. 과거 취재 마찰 논란과 이번 사건의 차이
이번 사건이 더 많은 관심을 받은 배경에는 최 최고위원과 취재진 사이에 이전에도 마찰이 보도된 적이 있다는 점이 있습니다. 2026년 8월 민주당 전당대회 취재 과정에서 오마이TV 기자의 카메라 촬영을 둘러싼 갈등이 있었고, 오마이뉴스 소속 언론노조·기자협회 조직이 공개 비판 성명을 낸 바 있습니다.
당시 오마이뉴스 구성원들은 기자의 카메라를 지켜보거나 취재진의 과거 경력을 공개적으로 언급한 행동 등을 문제 삼았습니다. 반면 이번 11월 사건은 다른 취재 상황에서 단체대화방에 사진을 게시하고 취재진을 동물에 빗대는 표현을 쓴 것이 직접적인 쟁점입니다.
따라서 두 사건을 같은 사건인 것처럼 합치거나 과거 문제 제기를 곧 법적 위법성으로 단정하는 것은 피해야 합니다. 다만 기자와 정치인의 접점에서 반복적으로 갈등이 불거졌다는 배경은 왜 언론단체들이 이번 발언을 중요하게 받아들였는지 이해하는 데 참고가 됩니다.
13. 최민희 나이·학력·고향·국회의원 프로필, 기자 출신 이력
최민희는 1960년 12월 3일생으로, 2026년 11월 11일 기준 만 65세입니다. 서울 출생으로 알려져 있으며 서울 혜화여자고등학교와 이화여자대학교 사학과를 졸업했습니다. 생일이 12월이기 때문에 2026년 11월 현재 만 나이는 아직 66세가 아닙니다.
언론계에서 활동했던 이력도 이번 사건을 해석할 때 자주 언급됩니다. 최 최고위원은 월간 ‘말’의 초기 기자로 활동했고 민주언론운동 관련 시민단체에서 활동했습니다. 이후 방송위원회 부위원장과 위원장 직무대행 등의 역할을 맡았으며, 국회에서는 제19대 비례대표 의원을 지낸 뒤 제22대 국회 경기 남양주시갑 선거구에 당선됐습니다.
| 항목 | 확인된 프로필 |
|---|---|
| 이름 | 최민희 |
| 출생 | 1960년 12월 3일 |
| 나이 | 2026년 11월 11일 기준 만 65세 |
| 출생지 | 서울특별시 |
| 학력 | 혜화여자고등학교, 이화여자대학교 사학과 졸업 |
| 과거 언론 경력 | 월간 ‘말’ 기자, 민주언론운동 시민단체 활동 |
| 국회의원 | 제19대 비례대표·제22대 경기 남양주시갑 |
| 현재 보도상 직책 | 더불어민주당 최고위원 |
| 국회 위원회 이력 | 제22대 국회 전반기 과방위원장 |
2024년에는 제22대 국회 전반기 과학기술정보방송통신위원회 위원장을 맡았고, 2026년 11월 11일에는 더불어민주당 최고위원으로 보도됐습니다. 과거 과방위원장 경력과 현재 최고위원이라는 당직을 혼용하지 않고 구분해서 이해해야 합니다.
이번 ‘하이에나’ 표현 논란은 바로 이런 언론인·언론운동 경력 때문에 더욱 주목받았습니다. 언론의 역할과 취재 현장에 익숙했던 인물이 기자들의 활동을 부정적으로 지칭했다는 비판이 나온 것입니다. 그러나 이력 자체가 발언의 법적 책임을 가중하거나 어떤 의도를 자동으로 증명하는 것은 아닙니다.
14. 최민희 하이에나 발언 관련 FAQ TOP 5
Q1. 최민희가 ‘하이에나 떼들’이라고 한 대상은 누구인가요? 국회에서 민주당 관련 일정을 취재 중이던 사진·영상기자들입니다. 대화방 발언과 이후 설명에서 국회 출입 언론사 기자들이 지목됐습니다.
Q2. 사진기자협회와 영상기자협회는 각각 어떤 행동을 했나요? 한국사진기자협회가 규탄 성명을 발표했고, 이호재 사진기자협회장과 최연송 영상기자협회장이 함께 국회 기자실 앞에서 비판 입장을 밝히고 의원실을 항의 방문했습니다.
Q3. 최민희는 사과했나요? 네. 2026년 11월 11일 SNS에서 자신의 표현이 과하고 부적절했다며 사과했습니다. 다만 이후 추가적인 재발 방지 약속이나 협회와의 후속 조율 여부는 별도의 확인이 필요합니다.
Q4. 사진기자협회가 실제 고소를 했나요? 11월 11일 오후 확인된 보도에서는 법적 대응 가능성을 검토하겠다는 입장까지 나왔습니다. 실제 고소나 법원 판단이 확정됐다고 단정할 수 없습니다.
Q5. 최민희 나이·학력·고향은 어떻게 되나요? 1960년 12월 3일생으로 작성 시점 만 65세입니다. 출생지는 서울로 알려졌고 혜화여고와 이화여대 사학과 졸업 이력이 확인됩니다.
15. 결론: 하이에나 표현 사과 이후 남은 쟁점
최민희 하이에나 표현 비판 논란의 핵심은 특정 기자들의 사진을 촬영해 단체대화방에 공유하고, 정당한 취재 활동의 목적을 부정적으로 단정한 발언에 있습니다. 사진기자협회는 이를 모욕적 표현과 취재 활동 왜곡으로 규정해 공개 사과와 재발 방지를 요구했고, 영상기자협회 대표도 함께 현장에서 비판의 뜻을 밝혔습니다.
11월 11일 당사자의 사과가 공개됐다는 사실은 분명합니다. 하지만 발언의 철회 여부, 취재 현장을 바라보는 인식에 대한 추가 설명, 재발 방지 조치, 협회의 후속 대응은 각각 다른 문제입니다. 실제 법적 분쟁이 개시됐다고 앞서 말하지 않는 것이 정확합니다.
사진과 영상 취재는 정치인에게 항상 편안한 장면만 기록하는 일이 아닙니다. 그렇다고 기자의 모든 보도 방식이 비판에서 면제되는 것도 아닙니다. 이번 논란이 남긴 질문은 분명합니다. 정치권의 정당한 언론 비판과 기자를 향한 근거 없는 집단적 비난 사이의 경계를 어떻게 지킬 것인가입니다.